В листопаді 2021 року до адвоката Юрія Стецюка звернувся Клієнт -фізична особа-підприємець, який займається імпортом з Європи бувшого у використанні деревообробного обладнання, далі таке обладнання проходить капітальний ремонт в Україні та продається на внутрішньому ринку України.При ввезенні в Україну чергової партії деревообробного обладнання, Клієнту було донараховано митною службою 241 078,25 грн. мита та податку на додану вартість (надалі – ПДВ).Своє рішення про коригування митної вартості товарів № ххх/2021/ххх/2 від 22.10.2021 року, митний орган обґрунтував тим, що: у CMR відсутні відомості у графі 14, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956) та ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» від 01.08.2006 № 57-V, а саме відомості щодо умов поставки товару, що суттєво для правильності визначення митної вартості на умовах DAP; у рахунку-фактурі (інвойсі) від 16.10.2021 року № хх/2021 відсутні реквізити зовнішньоекономічної угоди; за умовами контракту розділом 4 передбачено, що в ціну товару враховано вартість упаковки , однак документи подані до митного оформлення не містять відомостей що підтверджують числові значення таких складових ціни товару; рахунок-проформа до митного оформлення не подана, а у рахунку-фактурі (інвойсі) від хх.10.2021 року № хх/2021 терміном оплати зазначено 66 днів. Митниця вказала, що документи, подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення митної вартості. А тому, Львівська митниця дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 54 МКУ, у зв′язку із неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-3 ст. 53 МКУ, заявлену митну вартість не визнано. Проведено консультації з декларантом згідно з ст. 57 МКУ. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме, методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 2б (ст. 60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст. 62 МКУ) та методу 2г (ст. 63 МКУ) з причини відсутності в митного органу вартісної основи для розрахунку митної вартості. Застосовано метод 2Г (ст. 64 МКУ). Джерелом інформації для коригування митної вартості слугували: товар № 1 - МД від 06.10.2021 року № UA205140/2021/66490, де митна вартість такого товару становить 2,65 дол. США за кг.;товар № 2 - МД від 06.10.2021 року № UA100180/2021/594946, де митна вартість такого товару становить 2,17 дол. США за кг.;товар № 3 - МД від 07.06.2021 року № UA110140/2021/6114, де митна вартість такого товару становить 2,17 дол. США за кг.;товар № 4 - МД від 06.10.2021 року № UA205140/2021/66490, де митна вартість такого товару становить 2,17 дол. США за кг.;товар № 5 - МД від 21.09.2021 року № UA100020/2021/524875, де митна вартість такого товару становить 2,65 дол. США за кг.».Проаналізувавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів, ми дійшли висновку, що рішення Львівської митниці про коригування митної вартості є незаконним.
Що зробили ми? Адвокатом Юрієм Стецюком була подана позовна заява до Львівського окружного адміністративного суду. 08 квітня 2022 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позовна заява задоволена повністю. Суд вирішив визнати протиправним та cкасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № хх/2021/хх/2 від хх.10.2021 року, а також, визнати протиправним та cкасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України № ххх/2021/ххх.10 серпня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу Львівської митниці Держмитслужби залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року - без змін.13 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив: відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року.Отже, права українського бізнесу захищені, судом скасоване незаконне нарахування податків в сумі 241 078,25 грн.
Якщо митниця незаконно прийняла рішення про коригування митної вартості товару, і Ви шукаєте адвоката по митних справах, або митного адвоката, або ж у Вас є інші питання в сфері митного права, звертайтеся в Адвокатське бюро Юрія Стецюка. Ми Вам допоможемо !
📱️ 098 43 25 831📧 moc.liamg%40sutlasnok.y